Об оспаривании решений административного органа

Арбитражный суд г. Москвы

 

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тейсти».

 

 

Административный орган: Инспекция Федеральной налоговой службы

России № 19 по г. Москве.

Адрес: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д.90А

.

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решений административного органа

о привлечении к административной ответственности

 

Начальником Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве (далее – «Инспекция») Литвиновой М. А. 16 июля 2013 г. в отношении заявителя были вынесены следующие Постановления:

а) Постановление № 125/07/13ККТ/Ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ;

б) Постановление № 125/07/13/Ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Полагаем, что Постановления вынесены с нарушением норм действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям.

 

1. Постановления вынесены на основании результатов проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Заявителя наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, которая проводилась сотрудниками Инспекции в период с 04.07.2013 г. по 15.07.2013 г. По результатам проверки составлен Акт № 125/07/13. Согласно п. 1.8 Акта к Акту в качестве доказательства приложены, в частности, «предчеки» от 17.05.2013 г. на сумму 855 руб. и на сумму 2277 руб.

Сравнив данные фискальных отчетов за период с 01.12.2012 г. по 02.07.2013 г., данные кассовой книги за тот же период, контрольные ленты от 17.05.2013 г. с содержанием вышеуказанных «предчеков», сотрудники Инспекции пришли к выводу, что Заявитель осуществил расчеты с населением без применения ККТ и не оприходовал в кассу наличные денежные средства на общую сумму 3132 руб., что отражено в п. п. 2.5.1 и 2.5.2 Акта.

Таким образом, в основу доказательств вины Заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений положены т. н. «предчеки». Между тем, данные «предчеки» не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Так называемые «предчеки», имеющиеся в материалах дела, не имеют реквизитов, которые подтверждали бы, что данные документы исходят от организации-Заявителя: в них отсутствует фирменное наименование организации, печать организации, подписи должностных лиц, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать «предчеки» как документы, выданные Заявителем или его должностными лицами потребителю.

Ресторанов, работающих под знаком обслуживания «Чайхона № 1», на территории г. Москвы почти два десятка. Каждый ресторан принадлежит самостоятельному юридическому лицу, заключившему договор с правообладателем знака обслуживания – ООО «Сеть ресторанов «Чайхона №1». Это подтверждается прилагаемыми к настоящей жалобе документами (запрос в ООО «Сеть ресторанов «Чайхона №1», ответ на запрос, заверенная копия свидетельства о регистрации знака обслуживания) Любой ресторан мог выдать документы («предчеки»), которые Инспекция рассматривает в качестве «доказательств». Заявитель же документы такого образца потребителям не выдает и никогда не выдавал.

В материалах дела отсутствует информация о том, каким образом и от кого именно получены данные документы, поэтому нет никаких оснований полагать, что «предчеки» были выданы Заявителем.

На основании вышеизложенного «предчеки» от 17.05.2013 г. на сумму 855 руб. и на сумму 2277 руб. не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, так как не являются относимыми или допустимыми в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

 

2. В соответствии с п. 23 Административного регламента исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований применения ККТ № 132н от 17.10.2011 года, проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара, оплату этих товаров наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар. Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в формах: контроля, основанном на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями; аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Следовательно, п. 23 Административного регламента конкретизирует формы проведения проверки выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций.

Из анализа вышеуказанных правовых положений однозначно следует, что специалисты Инспекции в ходе проведения проверки выдачи кассовых чеков должны непосредственно наблюдать факт приобретения и оплаты покупателем товаров, а также факт изготовления (не изготовления) документа свидетельствующего об оплате.

В свою очередь, как следует из акта 125/07/13 от 15.07.2013 г., факты совершения Заявителем денежных расчетов с населением без использования ККТ 17.05.2013 г. были обнаружены в ходе проверки, проводенной с 04.07.2012 по 15.07.2012 г.. Из этого следует, что указанные в актах сведения о нарушениях не были обнаружены инспекторами в ходе визуального наблюдения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовой машины понимается, в том числе, фактическое не использование контрольно-кассового аппарата и использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Основу доводов налогового органа составляет обстоятельство, связанное с не отпечатыванием кассового чека и не выдачей его неизвестному потребителю, причем не в ходе проведения проверки, а в иной временной период. Доказательств факта того, что клиент требовал у Заявителя выдать чек и в этом ему было отказано, в материалах дела не имеется и Инспекцией не представлено.

 

3. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из содержания протокола № 125/07/13ю от 16.07.2013 г. от имени Заявителя при составлении протокола присутствовал некий гр. Олейченко А. Ю., который в протоколе назван Генеральным директором ООО «Тейсти». Однако на момент составления протокола Генеральным директором являлся Зарипов Р. Б.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из протокола, время совершения вменяемого Заявителю правонарушения – 17.05.2012 г. Между тем, период, который проверяли сотрудники Инспекции, в соответствии с поручением на проверку, Актом № 125/07/13 и протоколом – с 01.12.2012 г. по 02.07.2013 г. Таким образом, поверкой не охватывалась дата 17.05.2012 г. В материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства совершения Заявителем вменяемого ему правонарушения 17.05.2012 г.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в частности за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности (ст. 15.1 КоАП РФ), составляет два месяца. Этот срок исчисляется со дня неоприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денег. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, служащим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

 

4. В мотивировочной части Постановления № 125/07/13ККТ/Ю указано, что факт нарушения Заявителем положений Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ подтверждается:

а) протоколом № 0008904 от 16.07.2013 г.;

б) актом № 125/07/13 от 15.07.2013 г. проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Однако, с протоколом № 0008904 от 16.07.2013 г. Заявитель не знаком, так как при составлении данного протокола представители Заявителя не присутствовали, о дате, времени и месте составления данного протокола извещены не были, копия протокола им не вручалась.

Кроме того, акт № 125/07/13 от 15.07.2013 г. был составлен на основании поручения от 02.07.2013 г. № 152/ОК, в соответствии с которым сотрудниками Инспекции была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Тейсти» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов. Таким образом, в сферу полномочий сотрудников входила только проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций, установленного Положением Банка России от 12.10.2011 г. № 373-П, проверка же соблюдения законодательства о применении ККТ в рамках поручения от 02.07.2013 г. № 152/ОК.

В соответствии с п. 5 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н, предметом государственного контроля (надзора) является установление факта полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 11 Регламента исполнение Государственной функции осуществляется путем проверки полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Результатом исполнения Государственной функции является составление акта проверки полноты учета выручки денежных средств (далее - Акт проверки), а в случае выявления правонарушения - возбуждение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

При этом п. 37 Регламента предусмотрено, что проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов. Специалист Инспекции по каждому факту расхождений получает от проверяемого объекта письменное объяснение.

Как видно из п. 2.3 и 2.4 акта № 125/07/13 от 15.07.2013 г. сотрудники Инспекции вышли за пределы полномочий, предусмотренных Регламентом, то есть сравнили контрольные ленты от 17.05.2013 г. с «предчеками», сделав вывод о том, что кассовой книге не отражены суммы, указанные в этих «предчеках». Между тем, согласно п. 37 Регламента, такие операции при проведении проверки сотрудники Инспекции производить не вправе.

 

5. В мотивировочной части Постановления № 125/07/13Ю указано, что факт нарушения Заявителем п. п. 5.1-5.3, 6.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 г. № 373-П подтверждается:

а) протоколом № 125/07/13ю от 15.07.2013 г.;

б) актом № 125/07/13 от 15.07.2013 г.

Между тем, с протоколом № 125/07/13ю от 15.07.2013 г. Заявитель не знаком, так как при составлении данного протокола представители Заявителя не присутствовали, о дате, времени и месте составления данного протокола извещены не были, копия протокола им не вручалась.

Из Постановления № 125/07/13Ю следует, что проверка проводилась за период с 01.12.2012 г. по 02.07.2013 г., а неоприходование денежных средств произошло 17.05.2012 г., то есть за пределами проверяемого периода.

 

Все указанные выше факты свидетельствуют о том, что при возбуждении и производстве дела по административным правонарушениям Инспекция нарушила нормы материального и процессуального права, допустив привлечение Заявителя к административной ответственности при отсутствии события правонарушения.

На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 2.1, 15.1 ч. 1, 24.1, 24.5, 26.1, 30.1 – 30.7 КоАП РФ и ст. ст. 207 – 211 АПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

Постановления № 125/07/13ККТ/Ю от 16.07.2013 г. и № 125/07/13/Ю от 16.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «Тейсти» начальником ИФНС России № 19, признать незаконными и отменить в полном объеме.

 

Приложения:

1) Почтовая квитанция о направлении копии заявления в ИФНС № 19.

2) Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя.

3) Копия Постановления 125/07/13ККТ/Ю от 16.07.2013 г.

4) Копия Постановления № 125/07/13/Ю от 16.07.2013 г.

5) Копия Акта № 125/07/13 от 15.07.2013 г.

6) Копия Протокола № 125/07/13ю.

7) Копия запроса от 17.07.2013 г в адрес ООО «Сеть ресторанов «Чайхона № 1».

8) Копия письма ООО «Сеть ресторанов «Чайхона № 1» в адрес ООО «Тейсти».

9) Копия свидетельства о регистрации знака обслуживания «Чайхона № 1»

 

 

Генеральный директор

ООО «Тейсти» ___________________

24.07.2013 г.


Наши контакты

Москва

пр-кт Вернадского, 29

+7 495 500-87-18

+7 499 131-49-38

pravo@shahray.ru

Пн-ВС: 10.00 - 19.00 GMT+3

Юридическая компания "Шахрай и партнеры"

    Гражданские дела

    Жилищные споры

    Семейные споры

    Земельные споры

    Арбитражные дела

    Наследственные дела

 

   

 

Подробнее