Досрочное расторжение договора аренды (Дело №А40-73249/2015)

В соответствии с п.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре случаи, при наступлении которых одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора.   

 
Так, в одном из договоров аренды нежилого помещения стороны согласовали условие о том, что в случае если арендатор не уплачивает в установленный срок или уплачивает не в полном объеме арендную плату, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Арендатору право одностороннего отказа предоставляется в случае невозможности по вине арендодателя пользоваться помещением по целевому назначению. Арендатор направил уведомление об отказе от договора аренды, сославшись на то, что температурный режим в помещении не соответствует требованиям, предъявляемым СанПином 2.2.4.548-96, о чем был составлен Акт. В связи с чем арендатор потребовал возвратить ему денежные средства, внесенные на счет арендодателя в качестве гарантийного платежа по договору. В свою очередь, арендодатель также уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора в связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору. В ответ на уведомление об отказе от договора арендатора также сообщил об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора в связи с недоказанностью факта несоответствия температуры требованиям СанПин.    
 
В досудебном порядке урегулировать спор между арендатором и арендодателем не удалось. Арендатор обратился с исковым заявлением о взыскании суммы долга в суд. Юристы, представлявшие интересы арендодателя (ответчика), подготовили отзыв на исковое заявление, в котором, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, указали на необоснованность и недоказанность доводов арендатора. С этим согласился и Арбитражный суд г. Москвы, отказав в удовлетворении исковых требований.   
 
Требования истца не были удовлетворены по следующим основаниям:  
1) температурный режим в арендованных помещениях полностью соответствовал допустимым показателям, установленным в СанПин;  
2) замеры температур были произведены с нарушением требований СанПина к проведению таких измерений;  
3) по результатам измерений не был составлен протокол с указанием данных, предусмотренных СанПином. 
 
Однако, как показывает сложившаяся судебная практика, суды признают несоответствие температурного режима арендуемых производственных помещений требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил, которое препятствует их использованию по согласованному в договоре аренды целевому назначению, в качестве основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, если в момент заключения договора арендатор не знал и не мог знать о данном недостатке. 

Наши контакты

Москва

пр-кт Вернадского, 29

+7 495 500-87-18

+7 499 131-49-38

pravo@shahray.ru

Пн-ВС: 10.00 - 19.00 GMT+3

Юридическая компания "Шахрай и партнеры"

    Гражданские дела

    Жилищные споры

    Семейные споры

    Земельные споры

    Арбитражные дела

    Наследственные дела

 

   

 

Подробнее